影音檔案庫
BROWSE BY:
【表演與身體】標本與證身:以《軍史館殺人事件》為例
影片長度
01:07:12
時間標籤
【表演與身體】標本與證身:以《軍史館殺人事件為例》1
【表演與身體】標本與證身:以《軍史館殺人事件為例》2
【表演與身體】標本與證身:以《軍史館殺人事件為例》3
【表演與身體】標本與證身:以《軍史館殺人事件為例》4
【表演與身體】標本與證身:以《軍史館殺人事件為例》5
【表演與身體】標本與證身:以《軍史館殺人事件為例》6
【表演與身體】標本與證身:以《軍史館殺人事件》為例
資料時間_ 2004/12/09-12/12
資料地點_ 國家戲劇院實驗劇場

【故事大綱】民國88年6月19日,一場夾雜著社會問題、人性與暴力的姦殺命案。莊嚴冷肅的軍史館,是國家的故居,亦是國民的前世。於館內擔任保衛工作的軍人,何以在短時間內殺人、姦屍?是怎樣一股邪惡力量驅使的衝動?!
國史應該怎樣被敘述出來呢?讓它像電影裡的暴力畫面嗎?把殺人、殘虐、肢解都理想化了;還是像神話中的罪惡預言?誰控制了記憶,就控制了過去。國家認為:「過去的事件沒有客觀的存在,只存留於書面記錄與人的記憶之中⋯⋯控制過去的最重要關鍵就是記憶訓練。」(George Orwell,《一九八四》)從國史到國族是一個敘事的過程,而誰是這個「說故事的人」?國史毫無例外地是為了國家而建構的神話,它既誇耀殺人、殘虐、肢解的神聖性,而確保這些書面記錄服務現有的正統。然後,我們就擁有了一座說故事的軍史館,或其他什麼紀念館、博物館⋯⋯。(摘自:〈軍史館殺人事件〉,2004,《兩廳院售票》

本站「【表演與身體】鬼魂、屍身、標本、肉身:以《軍史館殺人事件》為例」中提到:

除了靈魂與肉身間「聚/合」造成的荒謬感,舞台上極具「表現力」的燈箱裝置則在演員與其共演之際觸發殊異的指涉:站定其中者人如標本、層疊玻璃如切片;演員匍匐爬行如蛹道、地窖;凝視如鏡的鏡像如地獄。

在演員身體偶有扮演如「標本」的身體,對比於「證據不存在」這句台詞,以及與實際上1999年軍史館殺人事件中作為「證據」的錄影檔案一度未能曝光這樣的罪刑問題,完整借用事件名稱的《軍史館殺人事件》作品在此意義上,介於搬演、改編、重製甚至是「讓當事人表態」這般僅有戲劇得以實現的虛實辯證,著實諷刺著「標本」的證物性:標本僅成立於物件現形與他者的指認。

 

本文〈【表演與身體】標本與證身:以《軍史館殺人事件為例》〉概念取自 2004新點子劇展《軍史館殺人事件》(2004)放映討論會(2019.04.22)文字紀錄,摘要段落如下:

參與者E——我會用「標本」的狀態來看《軍史館殺人事件》,什麼時刻身體狀態會指涉什麼樣角色?陳界仁的裝置作為展示的功能性很強大。因為證據消失了。演員的身體被導演重新詮釋過後,已經失去自己的語言。回到參與者A一開始的提問,我覺得給我的感覺不是「屍體」、「幽魂」,反而是「標本」。軍史館展示很多槍枝、血衣,雖然我覺得服裝設計做的不是很好,有點破壞氣氛。語言雖然在演出中被重複了三到四次,但都是以不同的空間變化和身體狀態來呈現相同的語言。通常我們都會用身體動作去定義空間與角色,但是在《軍史館殺人事件》反而是反過來,因為空間太成功了。

 

發佈時間_ 2019\08\16
版權資訊
原件著作財產權人: 差事劇團、(導演)王墨林
數位檔案著作財產權人: 在地實驗
直接連結: https://archive.etat.com/?p=6992
發表迴響

請先登入社群網站,或是填寫兩個必填欄位「姓名」與「電子郵件」後再送出留言,您所輸入的資訊僅供本網站使用。

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *

 

延伸閱讀
資料時間_ 2004/12/09-12/12
【故事大綱】民國88年6月19日,一場夾雜著社會問題、人性與暴力的姦殺命案。莊嚴冷肅的軍史館,是國家的故居,亦是國民的前世。於館內擔任保衛工作的軍人,何以在短時間內殺人、姦屍?是怎樣一股邪惡力量驅使的衝動?! ...
發佈時間_ 2019\08\16
0則迴響
發佈時間_ 2022\10\04
0則迴響
資料時間_ 2007/11/08-2007/11/11
《雙姝怨》是三〇年代美國劇作家莉莉安.海曼一齣引發爭議的戲。描述美國一對姊妹淘好友在小鎮合開小學。一個小女孩告訴父母在學校看到兩位女老師親嘴。消息傳開後,家長全將小孩接走,兩位好友被變相隔離,也開始思考:「我們真是流言說的那種曖昧關係嗎?」其中一個女孩後來自殺。這劇本六 ...
發佈時間_ 2019\08\20
0則迴響