影音檔案庫
【故事大綱】民國88年6月19日，一場夾雜著社會問題、人性與暴力的姦殺命案。莊嚴冷肅的軍史館，是國家的故居，亦是國民的前世。於館內擔任保衛工作的軍人，何以在短時間內殺人、姦屍？是怎樣一股邪惡力量驅使的衝動？！
國史應該怎樣被敘述出來呢？讓它像電影裡的暴力畫面嗎？把殺人、殘虐、肢解都理想化了；還是像神話中的罪惡預言？誰控制了記憶，就控制了過去。國家認為：「過去的事件沒有客觀的存在，只存留於書面記錄與人的記憶之中⋯⋯控制過去的最重要關鍵就是記憶訓練。」（George Orwell，《一九八四》）
從國史到國族是一個敘事的過程，而誰是這個「說故事的人」？國史毫無例外地是為了國家而建構的神話，它既誇耀殺人、殘虐、肢解的神聖性，而確保這些書面記錄服務現有的正統。然後，我們就擁有了一座說故事的軍史館，或其他什麼紀念館、博物館⋯⋯。（摘自：〈軍史館殺人事件〉，2004，《兩廳院售票》）
《軍史館殺人事件》一方面呈現內在於「兵役身體」的無能狀態，一方面實行其壓抑後暴發導致的罪刑、遂行國家軍政體系強加其上的暴行。諷刺地，以姦殺女體作為對政體的象徵性擊破。與此對比的是作為受害者的女性單方（因未獲男性回應）拋出的質問：「你雖然還是服役中的中華民國軍人，但，你是國家嗎？」、「我有不愛國的權利？」飾演受暴者的女性這樣說著，相當尖銳地道出施暴者及其兵役身體與「代表國家」的象徵關係。代表國家即有絕對正當性嗎？應該愛上兵役身體以示愛國嗎？而，該以「愛」面對軍人對自身的施暴嗎？這段歇斯底里的自我放逐自白，探問著身為「國民」被合法化的必要之惡，正是包含「愛國」。
本文〈【表演與身體】愛國與兵役身體：以《軍史館殺人事件為例》〉概念取自 2004新點子劇展《軍史館殺人事件》（2004）放映討論會（2019.04.22）文字紀錄，摘要段落如下：
參與者B——我覺得男性角色塑造的比較單一、同一化。國家和軍人都是國家與暴力的化身。男殺女，士兵殺女學生。我覺得戲是蠻溫暖的，戲給人很冷的感覺是因為噪音，不是因為台詞。王墨林的主題很一貫，只是每次敘事的方法都不同。 現實世界女性是一個受害者，對我來說《軍史館殺人事件》是一個愛情故事，我覺得女性角色很複雜，如果我是受害者家屬⋯⋯，戲中女演員作為當下受害者怎麼會很冷靜的去評論她自己與加害者的情況？男性角色是不能行動的，無路可出，台詞也有提到：看不到自己也看不到別人。反而女性變成一種犧牲，犧牲作為一種拯救，兩個人在相互拯救，即便男性最後掐住她，女性台詞反而正在說：「他怕呀？」（她正在分析他角色的內心，看到他的孤獨）女：「你是國家嗎？」男生：「叫、叫、叫。」他們正在互相召喚。女性角色比較複雜。《軍史館殺人事件》還是以男性為主要敘事者。
請先登入社群網站，或是填寫兩個必填欄位「姓名」與「電子郵件」後再送出留言，您所輸入的資訊僅供本網站使用。